Reclamos por Resbalones y Caídas en Nieve y Hielo en Michigan

Sí, puede demandar por un resbalón y caída en nieve o hielo en Michigan — y estos reclamos se volvieron notablemente más difíciles de desestimar en julio de 2023. Fue cuando la Corte Suprema de Michigan decidió Kandil-Elsayed v F & E Oil, Inc, retirando la vieja regla de que un peligro “abierto y obvio” eliminaba el deber de cuidado del propietario. Las caídas de invierno siguen sin ser casos fáciles: los propietarios conservan defensas reales, y lo obvio que era el hielo ahora influye en cómo un jurado divide la culpa. Pero la puerta que antes cerraba muchos de estos reclamos antes de que un jurado los escuchara ha vuelto a abrirse. Entender qué cambió — y qué todavía debe probar — es la clave para saber si tiene un caso viable.

¿Puede Demandar por un Resbalón y Caída en Hielo en Michigan?

La ley de premises liability de Michigan responsabiliza a los propietarios de inmuebles de mantener su propiedad en condiciones razonablemente seguras. Cuando alguien resbala y cae debido a una condición peligrosa — incluyendo hielo o nieve compacta — el propietario puede ser responsable de las lesiones resultantes.

Durante años, los tribunales de Michigan trataron la presencia de nieve y hielo en invierno como una condición natural, “abierta y obvia,” y usaron esa etiqueta para decir que el propietario no tenía ningún deber — se esperaba simplemente que el visitante viera el peligro y tomara medidas para evitarlo. Después de la decisión Kandil-Elsayed de 2023, esa ya no es la ley. El propietario todavía debe a los visitantes un deber de cuidado razonable en invierno; lo obvio del peligro ahora se sopesa después, como parte del incumplimiento y de su propia culpa comparativa, en lugar de eliminar el deber desde el inicio.

Ese cambio importa porque cambió dónde se pelean estos casos. La pregunta ya no es si el hielo era lo bastante obvio para terminar el reclamo en papel — es si el propietario actuó de forma razonable y cuánta responsabilidad tiene cada parte, lo que normalmente son preguntas para un jurado.

Responsabilidades del Propietario

Bajo la ley de premises liability de Michigan, los propietarios de inmuebles deben diferentes deberes dependiendo del estatus de la persona en su propiedad:

• Invitados (clientes, inquilinos, visitantes de negocios) tienen derecho al más alto deber de cuidado. El propietario debe inspeccionar las instalaciones, identificar peligros y corregirlos o proporcionar una advertencia adecuada.
• Licenciatarios (invitados sociales) tienen derecho a un deber menor. El propietario debe advertir de peligros conocidos que el invitado probablemente no descubriría por su cuenta.
• Intrusos generalmente tienen derecho al menor deber, aunque los propietarios no pueden colocar trampas intencionales.

Para la mayoría de los reclamos por resbalones y caídas en invierno, la persona lesionada es un invitado — un cliente en una tienda, un inquilino en un complejo de apartamentos o un visitante en un negocio. Los propietarios con invitados tienen el deber afirmativo de tomar medidas razonables para abordar condiciones peligrosas, incluyendo la acumulación de hielo y nieve en áreas de alto tráfico como estacionamientos, aceras y entradas de edificios.

La Doctrina de Peligro Abierto y Obvio — y Cómo Cambió en 2023

Durante la mayor parte de las últimas dos décadas, la doctrina de peligro abierto y obvio fue el mayor obstáculo en los casos de resbalones y caídas en invierno en Michigan. Bajo el viejo marco — anclado en la regla de “aspectos especiales” de Lugo — un propietario no tenía ningún deber ante una condición “abierta y obvia,” lo que significaba que la persona promedio ejerciendo un cuidado razonable habría notado el peligro y lo habría evitado. Los tribunales aplicaban ese razonamiento a la nieve y el hielo constantemente: en un invierno de Michigan, todos saben que hay hielo, así que un parche de hielo obvio muchas veces terminaba el caso antes de que llegara a un jurado.

Eso cambió el 28 de julio de 2023. En Kandil-Elsayed v F & E Oil, Inc, decidido junto con Pinsky v Kroger Co of Michigan, la Corte Suprema de Michigan anuló ese marco de aspectos especiales. Lo abierto y obvio ya no elimina el deber del propietario. En cambio, si un peligro era abierto y obvio ahora se considera como parte de dos preguntas posteriores — ¿incumplió el propietario el deber de cuidado razonable, y cómo debe dividirse la culpa entre el propietario y la persona lesionada? Esas son normalmente preguntas para un jurado, no una razón para desestimar el caso desde el inicio.

Esto no convierte a los propietarios en aseguradores automáticos de todo el que entra a su propiedad. Traslada lo obvio del hielo de una doctrina que derrotaba los reclamos de entrada a un factor que un jurado sopesa.

Lo Que Todavía Debe Probar

El cambio de 2023 volvió a abrir la puerta del tribunal, pero no le entregó una victoria automática a quien se cae en el invierno. Incluso después de Kandil-Elsayed, la persona lesionada todavía debe probar los elementos centrales de un caso de premises liability:

• Una condición peligrosa. El hielo o la nieve creó un riesgo irrazonable de daño, no solo una superficie invernal común.
• Conocimiento. El propietario sabía, o con un cuidado razonable debería haber sabido, que la condición peligrosa estaba ahí.
• Conducta irrazonable. El propietario no hizo lo que un propietario razonable habría hecho al respecto — inspeccionar, tratar o advertir del peligro.

Cómo la Culpa Comparativa Reduce la Recuperación

Como lo obvio del peligro ahora pasa por la culpa comparativa, la regla de negligencia comparativa modificada de Michigan (MCL 600.2959) resuelve buena parte de lo que estos casos antes decidían en la etapa de la doctrina. Si usted comparte parte de la responsabilidad por la caída — por ejemplo, por no prestar atención por dónde caminaba — su compensación se reduce por su porcentaje de culpa. Y si se determina que tuvo más del 50% de la culpa, queda excluido de recuperar daños no económicos como el dolor y el sufrimiento. Por eso, cómo ocurrió la caída, y qué tan obvio era realmente el hielo, ahora definen el valor del caso en lugar de terminarlo.

Evidencia que Debe Preservar Después de una Caída en Invierno

Los casos de resbalones y caídas en invierno dependen en gran medida de la evidencia, y esa evidencia puede desaparecer rápidamente — literalmente derritiéndose. Si ha sido lesionado en una caída sobre nieve o hielo, tome los siguientes pasos para preservar su reclamo:

• Fotografíe la escena inmediatamente. Tome fotos del lugar exacto donde cayó, la acumulación de hielo o nieve, el área circundante y el calzado que llevaba puesto. Capture imágenes desde múltiples ángulos.
• Anote la fecha, hora y condiciones climáticas. Registre cuándo ocurrió la caída, la temperatura, si estaba nevando o había nevado recientemente, y cualquier otro detalle climático relevante.
• Identifique testigos. Si alguien lo vio caer, obtenga su información de contacto. El testimonio de testigos puede corroborar su relato de las condiciones.
• Reporte la caída al propietario o administrador. Presente un informe de incidente en el lugar. Pida una copia y anote el nombre de la persona con quien habló.
• Busque atención médica. Visite a un médico o sala de emergencias lo antes posible. Los registros médicos que documentan sus lesiones inmediatamente después de la caída son evidencia crítica.
• Conserve los zapatos que llevaba puestos. Los abogados defensores frecuentemente argumentan que la persona lesionada llevaba calzado inapropiado. Preservar sus zapatos permite a su abogado abordar este argumento directamente.
• Verifique si hay cámaras de vigilancia. Muchos negocios y estacionamientos tienen cámaras de seguridad. Las grabaciones de su caída son evidencia poderosa, pero frecuentemente se sobrescriben rápidamente. Su abogado puede enviar una carta de preservación para asegurar que las grabaciones se guarden.

Plazos de Presentación

El plazo de prescripción para un reclamo de premises liability en Michigan es de tres años a partir de la fecha de la lesión bajo MCL 600.5805. Si la propiedad es de una entidad gubernamental — como una acera de la ciudad o un edificio público — debe presentar un aviso de intención dentro de seis meses.

Los casos de resbalones y caídas en invierno frecuentemente requieren acción rápida porque la evidencia física cambia con el clima. Si resultó lesionado en una caída sobre nieve o hielo en Michigan, contacte a un abogado de resbalones y caidas en Michigan lo antes posible. Baldori Law ofrece consultas gratuitas y puede ayudarle a entender si tiene un reclamo viable.